Radio-dj, die eerder al een vrouw live op de radio verkrachtte, heeft nu opnieuw iemand verkracht maar krijgt milde straf

Jonathan V. uit Destelbergen verkrachtte voor de tweede keer in twee jaar een vrouw. De eerste keer was tijdens het weekend Kerstmis 2014. Hij nodigde toen een kennis in de radiostudio van Ugent.fm en verkrachtte haar tijdens een live-uitzending.

En op 26 mei van dit jaar was het opnieuw prijs. De presentator verkrachtte toen een vrouw in Kortrijk. Jonathan had de vrouw leren kennen via de dating-app Tinder. Op 26 mei vroeg hij of hij bij haar mocht langskomen, schrijft Het Laatste Nieuws. De vrouw stemde toe. Maar eens hij daar was, kon Jonathan zich niet meer bedwingen. Nochtans had de vrouw duidelijk gemaakt dat ze geen seks met hem wou. Uiteindelijk ging Jonathan toch over tot seks en penetreerde haar.

GEVANGENIS
De vrouw diende een klacht in bij de politie. Die pakte Jonathan op en gooide hem in de gevangenis. De rechter in Kortrijk veroordeelde hem dinsdag tot een straf van 20 maanden, waarvan enkel de voorhechtenis effectief. Hij moet zich wel vijf jaar lang aan strenge voorwaarden houden. Zo mag hij geen druppel alcohol drinken en moet hij zich laten begeleiden om zijn impulsen te bedwingen en werken aan zijn empathisch vermogen.

"MOEILIJK SIGNAAL"
Zo komt Jonathan dus weg met een milde straf. “Dit is een moeilijk signaal voor alle slachtoffers”, zegt Liesbeth Kennes, expert inzake misbruik en auteur van het boek 'Alleen ja telt' aan Het Nieuwsblad. “Niet iedereen die slachtoffer wordt van seksueel misbruik durft de stap te zetten om aangifte te doen. Wie dat wel durft, moet daarna nog een hele beproeving doorstaan."

"Het onderzoek, de procedures, om daarna vaak door de advocaat van de verdediging de grond ingeboord te worden. Een slachtoffer doet dit ook voor de samenleving, ­opdat het niet opnieuw zou gebeuren. Als je dan te horen krijgt dat een ­dader geen strenge straf krijgt, en twee jaar later zelfs opnieuw dezelfde feiten kan plegen, dan is dat heel wrang. ”

"De wetgeving is goed, maar de toepassing schiet tekort. Zo moest deze man al van de rechter in beroep hulp zoeken voor zijn drank- en drugsprobleem. In het nieuwe vonnis wordt hem nu een alcohol- en drugsverbod opgelegd, blijkbaar omdat dit nog altijd een rol speelde. Dan kan je je ­afvragen op welke manier hij werd opgevolgd.”