Vooral de Risk Assessment Group, de wetenschappers die de risico’s van het virus moeten inschatten en gevolgen van de maatregelen bestuderen, krijgen kritiek. Steven Van Gucht van Sciensano is de coördinator van die dienst.

Emmanuel André verwijt hen vooral conservatief gedrag. “Op een gegeven moment zeggen ze bijvoorbeeld dat ze beslist hebben om geen maskers te gebruiken en wilden ze de adviezen van andere experten niet meer horen. Zelfs niet van de Hoge Gezondheidsraad, dat een pad uitzette om geleidelijk aan meer mondmaskers te gebruiken. Dat advies mocht niet eens gepubliceerd worden. Ik wil niet iedereen van Sciensano over dezelfde kam scheren, maar hun vertegenwoordigers hebben die attitude zeker niet veranderd”, vertelt hij bij VRT Nieuws.

Contact tracing

Ook over het testen heeft hij zijn bedenkingen. “De politiek heeft die beslissing genomen op advies van andere experten, en ook onder druk van de ziekenhuizen. Maar nu we weer in een positie zitten om het aantal testen op te drijven, zien we hetzelfde fenomeen: al weken zegt de RAG dat we dat niet mogen doen, terwijl andere experten zeggen dat net wél te doen”.

En dat geldt volgens André ook voor de contact tracing waarvoor hij op dit moment verantwoordelijk is. “Er waren voldoende aanwijzingen dat we dit systeem vroeger hadden moeten versterken, al voor de piek. Met meer middelen en een snellere start hadden we beter kunnen doen.”

Zijn er door die fouten dan meer doden en besmettingen gevallen? “Ik hoop van niet. Bijvoorbeeld door de oprichting van de GEES, die meer verschillende expertisen én de mogelijkheid tot lobbying inbouwt, hebben we een aantal gevolgen kunnen verminderen. Of er dan geen impact is geweest? Dat zullen we moeten bekijken.”