Mag STVV zich serieus bekocht voelen tegen KRC Genk?

De eerste betwiste fase betreft het afgekeurde doelpunt van Goto. Gumienny licht toe dat de VAR tussenbeide kwam wegens een vermeende fout van Sebaoui op Sadick. “Zonder VAR zou hier niemand om gemaald hebben en zou dit doelpunt altijd geteld hebben”, aldus Gumienny in Het Belang van Limburg.

Hij stelt dat de interventie van de VAR te ver ging: “Omdat Sadick bleef liggen, is de VAR gaan zoeken naar het contact en hebben ze een reden gevonden om het doelpunt af te keuren”, verklaart hij. “Wat mij betreft ging de VAR hier dus zijn boekje te buiten.”
Geen tussenkomst bij rode kaart Van Helden

De tweede fase die Gumienny aanhaalt is de rode kaart voor Van Helden. Hier werd volgens hem een foutieve inschatting gemaakt door de scheidsrechter op het veld. “Hier schat Visser de fase op het veld verkeerd in, maar wordt hij niet teruggefloten door de VAR”, merkt Gumienny op.

Hij verwijst naar de beelden die aantonen dat Van Helden correct tackelde: “De herhaling laat nochtans duidelijk zien dat Van Helden eerst op de bal is en dat hij tackelt met de voetzool naar onder gericht, zoals het hoort.”

Tegenstrijdige toepassing van VAR

Volgens Gumienny is er sprake van inconsistentie in de toepassing van de VAR. “De manier waarop deze fase werd beoordeeld was totaal tegenstrijdig met die bij het afgekeurde doelpunt”, stelt hij. Hij wijst erop dat STVV in beide gevallen het slachtoffer was. “En in beide gevallen was het dezelfde club die benadeeld werd. Dan maak je als arbitrage geen goede beurt.”

Tot slot suggereert Gumienny dat technologische ondersteuning mogelijk een oplossing kan bieden. “Misschien moet men nadenken om de VAR te laten helpen door AI. Dat kan ervoor zorgen dat dergelijke willekeur in interpretatie verleden tijd wordt”, besluit hij.