Gumienny fileert discutabele Genk-fase: “De lijnrechter had dit moeten zien”

Eerste zege overschaduwd

De drie punten waren bijzonder welkom voor KRC Genk, maar helemaal rustig werd het na afloop niet. In de wedstrijd tegen KVC Westerlo waren er immers twee fases die voor de nodige controverse zorgden. Eerst was er de poging van Bangoura waarbij de vraag ontstond of de bal volledig over de doellijn was geweest. Later volgde nog een strafschop na hands van Sandra.

Zonder doellijntechnologie bleef vooral die eerste fase voer voor discussie. Ex-scheidsrechter Serge Gumienny vindt in Het Belang van Limburg dat de assistent-scheidsrechter nochtans beter had kunnen oordelen.

Verantwoordelijkheid van de lijnrechter

“De lijnrechter had dit moeten zien”, stelt Gumienny resoluut. Volgens de voormalige scheidsrechter was de situatie ondanks het ontbreken van technologie voldoende duidelijk om een beslissing te nemen.

“Hoewel we zonder doellijntechnologie niet honderd procent zeker kunnen zijn, leek die bal van Bangoura mij duidelijk over de lijn”, legt Gumienny uit. Hij verwijst daarbij naar de positie van doelman Westerlo en de afstand die de keeper moest afleggen om de bal uit zijn doel te halen.

Voor Gumienny is vooral de positie van de assistent opvallend. Die stond immers vlak bij de achterlijn en had volgens hem daardoor een uitstekend zicht op de situatie. “Dan moet je toch in staat zijn om te zien of die bal al dan niet over de lijn is gegaan”, klinkt het.

Strafschop zorgt voor tweede discussie

Alsof de doellijnfase nog niet voor voldoende debat zorgde, was er ook discussie over de strafschop na hands van Sandra. De penalty werd door sommigen als bijzonder licht beoordeeld, waardoor de arbitrage opnieuw centraal kwam te staan.

Voor Genk veranderde dat uiteindelijk weinig aan het resultaat. De Limburgers hielden stand en pakten met 3-2 hun eerste driepunter van het seizoen. Ito en Heynen, samen goed voor maar liefst 594 wedstrijden in het shirt van Genk, namen daarbij hun verantwoordelijkheid.

Waarom nog altijd geen doellijntechnologie?

Gumienny gebruikt de wedstrijd ook om een breder probleem aan te kaarten. België beschikt nog altijd niet over doellijntechnologie, terwijl dergelijke systemen in andere competities al langer worden gebruikt.

“Dit soort fases komt niet zo vaak voor, maar als ze gebeuren, zijn ze meestal wel heel belangrijk”, benadrukt Gumienny. Volgens hem had een foutieve beslissing in een andere wedstrijd zomaar het verschil kunnen betekenen tussen één en drie punten.

Zijn kritiek gaat nog verder. “Hadden we dan niet beter geïnvesteerd in doellijntechnologie in plaats van in communicatiemiddelen na een VAR-beslissing?” vraagt hij zich af. Genk mag dan wel opgelucht zijn met de overwinning, de discussie over technologie en arbitrage is daarmee opnieuw geopend.