Professor ziet betere oplossing dan schrikbeleid: “Niet-essentiële verplaatsingen verbieden”
Er wordt bijzonder hard ingezet op de handhaving van de coronamaatregelen en daarbij wordt niet teruggedeinsd voor een drastische aanpak. Denken we maar aan de inzet van drones en warmtecamera’s. Niet de beste aanpak, vindt professor sociale psychologie Frank Van Overwalle (VUB). Zelf ziet hij andere en betere mogelijkheden.
“Straffen helpt niet als je daarmee de grote meerderheid van de mensen viseert. Het schrikbeleid gaat te ver wanneer het bijna gericht is op de meerderheid van de mensen. Dan krijgen we het gevoel dat we allemaal bandieten zijn.”
“Je kan dan beter de maatregelen verscherpen zodanig dat de mensen het gewoonweg niet kunnen doen”, stelt Frank Van Overwalle in gesprek met Redactie24. Hij denkt daarbij aan het verbieden van niet-essentiële verplaatsingen.
“Niet-essentiële verplaatsingen verbieden werkte vrij goed in de eerste golf en dat kennen mensen al. Dit was voor iedereen duidelijk en de politie kon dat ook makkelijk controleren. Dat is nog binnen het aanvaardbare.”
Belang van bestraffen
Toch is het bestraffen van personen die de regels met de voeten treden wel belangrijk. Op die manier houdt de je motivatie hoog. “Als sommige mensen zich niet aan de maatregelen houden en je kan hen niet straffen, dan is de motivatie om samen te werken ook heel snel weg. Als mensen die hun zin doen wel gestraft worden, dan blijven de mensen wel gemotiveerd om samen te werken.”
Mensen motiveren
“Als er een algemene moeheid optreedt en velen er de kantjes beginnen af te lopen is dat een moeilijk verhaal en dan lukt dat niet meer. Ik denk dat in dit geval campagnes om mensen te motiveren, om mensen aan te moedigen voor elkaar te zorgen beter zijn. Getuigenissen van mensen die ziek zijn geweest en nog lange tijd de gevolgen dragen van Covid, zetten anderen misschien sneller aan tot nadenken.”
Gerelateerde artikelen
Recente artikelen
