17 jaar cel voor man die pedofiel bijna dood sloeg: Bouchez grijpt in, maar krijgt ook veel kritiek

Een zaak die Wallonië al meer dan een jaar verdeelt

De zaak rond Grégory Lenoci draait om een gewelddadige confrontatie met zijn buurman Marc P. in Jambes, bij Namen. Lenoci viel de man op 24 juli 2025 zwaar aan nadat hij ervan overtuigd was geraakt dat Marc P. zijn jonge stiefzoon seksueel had misbruikt. De aanval werd gefilmd en het slachtoffer liep zeer zware verwondingen op. Marc P. verkeert sindsdien in een vegetatieve toestand.

De rechtbank van Namen sprak donderdag 20 augustus 2026 haar oordeel uit. Lenoci werd veroordeeld tot 17 jaar gevangenisstraf voor poging tot moord met voorbedachten rade. De rechtbank verwierp daarmee het argument van de verdediging dat Lenoci door de beschuldigingen over zijn stiefzoon in een toestand van onweerstaanbare drang had gehandeld. Volgens de rechtbank had hij zijn confrontatie met de buurman voorbereid.

Dat laatste element is belangrijk. Het debat gaat immers niet alleen over de vraag waarom Lenoci tot geweld overging, maar ook over de grens tussen woede en eigenrichting. Het openbaar ministerie had tijdens het proces benadrukt dat niemand het recht heeft om zelf voor rechter te spelen.

Tegelijkertijd bestaat er veel verontwaardiging over de voorgeschiedenis van Marc P. Volgens de informatie die tijdens het proces naar voren kwam, was hij in 2020 al veroordeeld wegens seksueel geweld tegen een kind. Hij kreeg toen een gevangenisstraf kreeg en voorwaarden opgelegd kreeg, waaronder een verbod om contact te hebben met minderjarigen.

Ook zouden er vóór de aanval nieuwe meldingen tegen hem zijn geweest. Lenoci had volgens de beschikbare berichtgeving 48 uur voor de aanval zelf klacht ingediend. Een andere buurman zou enkele weken eerder een klacht hebben neergelegd over vermeend seksueel misbruik van zijn kind.

Dat maakt de zaak bijzonder gevoelig. Enerzijds staat het principe dat geweld nooit door burgers mag worden bestraft. Anderzijds stellen critici van Justitie de vraag of de overheid voldoende snel heeft gereageerd op de signalen die voorafgaand aan de aanval waren binnengekomen.

Onrechtvaardig en disproportioneel volgens Bouchez

Georges-Louis Bouchez mengde zich vrijwel onmiddellijk na het vonnis in het debat. De MR-voorzitter reageerde op X met scherpe kritiek op de opgelegde straf.

“De veroordeling van de heer Lenoci is onrechtvaardig en disproportioneel. Uiteraard is het uitgesloten om zelf voor rechter te spelen en is een veroordeling noodzakelijk. Maar 17 jaar, wanneer je de elementen van het dossier en de traagheid van Justitie kent, roept vragen op”, schrijft Bouchez op X.

Bouchez neemt daarmee nadrukkelijk een dubbel standpunt in. Hij zegt niet dat Lenoci vrijuit moet gaan. Integendeel: volgens de MR-voorzitter moet iemand die zelf geweld gebruikt daarvoor worden veroordeeld. Maar tegelijk vindt hij dat een celstraf van 17 jaar moeilijk te verantwoorden is wanneer ook wordt gekeken naar de voorgeschiedenis van het slachtoffer van de aanval en naar de klachten die tegen hem zouden zijn ingediend.

Bouchez verwijst vervolgens naar de veroordeling van Marc P. in 2020. Volgens zijn uiteenzetting werd de man toen veroordeeld omdat hij gedurende drie jaar een kind van vier tot zeven jaar seksueel had aangevallen.

Daarna komt Bouchez met een ander gevoelig punt. Hij stelt dat Marc P. na zijn vrijlating de voorwaarden van zijn probatie niet werkelijk zou hebben gerespecteerd. Zo zou zijn garage in Jambes volgens de politicus een plaats zijn geweest waar kinderen uit de buurt kwamen en waar hij hen niet had mogen ontmoeten.

Bouchez gebruikt die elementen om de discussie te verschuiven van alleen de geweldpleging door Lenoci naar het functioneren van Justitie vóór de aanval. Zijn boodschap is duidelijk: de samenleving moet voorkomen dat burgers het gevoel krijgen dat ze zelf moeten ingrijpen omdat Justitie te langzaam handelt. Dat is ook de reden waarom hij niet bij kritiek op het vonnis blijft.

MR wil 48 uur preventieve opsluiting mogelijk maken

Het opvallendste deel van Bouchez' boodschap is zijn voorstel voor een wetswijziging. De MR-voorzitter kondigt aan dat zijn partij een tekst zal indienen om sneller te kunnen ingrijpen wanneer er opnieuw een klacht wegens pedofilie wordt ingediend tegen iemand die daarvoor al veroordeeld is.

“De MR zal een tekst indienen zodat een klacht wegens pedofilie tegen iemand die al eerder veroordeeld is, aanleiding geeft tot een preventieve opsluiting van 48 uur, om Justitie ertoe te dwingen het dossier binnen die termijn te behandelen en het reële gevaar vast te stellen”, schrijft Bouchez.

Het voorstel is politiek bijzonder gevoelig. Bouchez wil namelijk een automatische korte vrijheidsbeneming van 48 uur koppelen aan een nieuwe klacht tegen iemand die al eerder veroordeeld is. Volgens zijn redenering moet die periode Justitie de kans geven om snel te onderzoeken of er daadwerkelijk een ernstig gevaar bestaat.

Daarmee probeert de MR-voorzitter een van de centrale problemen uit de zaak-Lenoci aan te pakken: de kloof tussen een melding of klacht en een effectieve reactie van politie en Justitie. Het voorstel betekent volgens Bouchez niet dat iemand na een klacht automatisch schuldig wordt verklaard. Het doel zou zijn om tijd te creëren voor een snelle beoordeling van het risico.

Maar precies daar kunnen juridische vragen ontstaan. Een klacht is immers geen bewijs van schuld en een verdachte geniet het vermoeden van onschuld. Een wettelijke regeling waarbij een bepaalde klacht automatisch tot vrijheidsbeneming leidt, zou daarom bijzonder zorgvuldig moeten worden uitgewerkt.

De politieke inzet is ondertussen duidelijk. Bouchez wil voorkomen dat een nieuwe zaak rond seksueel geweld tegen kinderen opnieuw eindigt in een situatie waarin omwonenden of familieleden vinden dat de overheid onvoldoende snel handelt. De discussie rond Lenoci krijgt daardoor een tweede dimensie: naast de vraag of 17 jaar gevangenisstraf proportioneel is, gaat het nu ook over hoe snel Justitie moet reageren wanneer een eerder veroordeelde opnieuw wordt beschuldigd.

Bouchez krijgt ook stevige kritiek

De boodschap van Bouchez werd niet overal enthousiast onthaald. De veroordeling van Lenoci heeft in België immers twee sterk uiteenlopende reacties veroorzaakt. Sommige mensen vinden de straf veel te zwaar en wijzen naar de voorgeschiedenis van Marc P. Anderen benadrukken dat juist de ernst van het geweld en het principe van de rechtsstaat centraal moeten staan.

Bouchez krijgt op zijn bericht echter veel kritiek. Veel mensen schermen met de scheiding der machten. De politicus mag zich volgens hen niet mengen met Justitie, die volledig onafhankelijk zijn oordeel moet kunnen vellen. Het recht in eigen handen nemen kan voor heel veel mensen niet, wat er ook gebeurd is.

De publieke reactie op de zaak is sterk verdeeld. Aan de ene kant staan mensen die vinden dat de voorgeschiedenis van Marc P. en de vermeende traagheid van Justitie onmogelijk los kunnen worden gezien van de zaak. Aan de andere kant staan mensen die erop wijzen dat een extreem gewelddadige aanval niet kan worden gerechtvaardigd door het gedrag of het verleden van het slachtoffer.

Die spanning is precies wat de zaak zo explosief maakt. De vraag “Wie is hier het slachtoffer?” levert voor veel mensen een emotioneel antwoord op, maar juridisch moeten verschillende feiten uit elkaar worden gehouden.

La condamnation de Monsieur Lenoci est inique et disproportionnée. Bien évidemment, il est hors de question de se faire justice soi même et une condamnation est nécessaire. Mais 17 années quand on connaît les éléments du dossier, et les lenteurs de la Justice, pose question.…

— Georges-L BOUCHEZ (@GLBouchez) August 20, 2026